Главная / Проекты / Корпоративные споры / Взыскание неосновательного обогащения с одной из ведущих саморегулируемых организаций России в сфере строительства в пользу регионального застройщика

Взыскание неосновательного обогащения с одной из ведущих саморегулируемых организаций России в сфере строительства в пользу регионального застройщика

29 Апрель 2020 г.Корпоративные споры

Доверитель являлся членом саморегулируемой организации в г. Москве. В компенсационный фонд данной организации был перечислен взнос. В связи с новыми требованиями законодательства Доверитель был вынужден сменить членство с Московской на региональную саморегулируемую организацию, в которую просил Московскую СРО перевести ранее внесенный взнос. В добровольном порядке организация это сделать отказалась, в связи с чем Доверитель был вынужден заново перечислить взнос в компенсационный фонд уже региональной саморегулируемой организации, после чего обратился в суд с требованием о взыскании с московской СРО неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В суде кассационной инстанции адвокату АК «Тупица Н.А. и партнеры» Олегу Патоке удалось доказать, что у саморегулируемой организации города Москвы нет правовых оснований для удержания взыскиваемой суммы.

Результат проделанной работы:

решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены. В пользу Доверителя взыскана сумма неосновательного обогащения и судебные расходы.

Автор:

Олег Патока

Последние публикации

03 Июнь 2021 г. Налоговая практика

Снова в пользу налогоплательщика

Адвокатом АК «Тупица Н.А. и партнеры» Олегом Патокой подготовлены письменные возражения на акт налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция признала возражения обоснованными, а все налоговые доначисления в размере более 800 000 рублей неправомерными. Вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подробнее

29 Апрель 2020 г. Налоговая практика

Обжалование решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Общество не исполнило требования ИФНС о предоставлении документов, связанных с деятельностью контрагента, в результате чего было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ. Изучив представленные Доверителем документы, адвокат АК «Тупица Н.А. и партнеры» Олег Патока предложил обжаловать решение налоговой инспекции в суде.

Подробнее

29 Апрель 2020 г. Суды общей юрисдикции и отраслевые вопросы

Защита собственников продуктового супермаркета от взыскания компенсации морального вреда

Районный суд постановил обязать предпринимателей устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем проведения мероприятий с целью уменьшения уровня шума от компрессора холодильной установки продовольственного магазина до гигиенических норм в отношении определенного круга лиц. В дальнейшем эти лица обратились в суд с иском о компенсации морального вреда, представив указанное решение суда в качестве доказательства.

Подробнее

29 Апрель 2020 г. Корпоративные споры

Взыскание неосновательного обогащения с одной из ведущих саморегулируемых организаций России в сфере строительства в пользу регионального застройщика

Подробнее

29 Апрель 2020 г. Административное право

Защита водителя по материалу о скрытии с места ДТП

Судебная практика последних лет по делам о скрытии с места ДТП, ввиду частых случаев совершения этого административного проступка в связи с нахождением водителя в состоянии опьянения, складывается не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а это влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на продолжительный период. Однако часто оставление места ДТП происходит в результате того, что сам водитель не знает о нем, например при небольшом неощутимом касании другого транспортного средства на парковке.

Подробнее

29 Апрель 2020 г. Уголовная практика

Защита по уголовному делу о незаконной банковской деятельности

В 2013году в рамках уголовного дела о незаконной банковской деятельности в составе организованной группы лиц в особо крупной размере в городе Воронеже были задержаны лица, оказывающие бухгалтерские услуги ряду компаний. Защита выстроила позицию о непричастности своих Доверителей к совершению указанного преступления.

Подробнее

29 Апрель 2020 г. Уголовная практика

Защита руководителя Летно-испытательного института имени Громова по уголовному делу об уклонения в уплате налогов

Адвокаты адвокатской которы «Тупица Н.А. и партнеры» приступили к защите руководителя ЛИИ им.Громова (г.Жуковск Московской области) в дело на стадии судебного разбирательства уголовного дела по ч.2 ст.199 УК РФ. Защита представила доказательства того, что информация, внесенная в налоговую декларацию по Единому социальному налогу не только не является заведомо ложно, но соответствует действительности.ащено дело по реабилитирующим основаниям.

Подробнее

29 Апрель 2020 г. Участие в переговорах

Урегулирование спора компании с ее кредиторами

Крупная региональная компания, являющаяся крупным поставщиком узкоспециализированного оборудования и комплектующих, имела спор с рядом лиц, получивших по договорам уступки прав требований на кредиторскую задолженность в общей сумме боле 29 000 000 рублей.

Подробнее

29 Апрель 2020 г. Уголовная практика

Защита крупного регионального девелопера в рамках уголовного дела в апелляционной инстанции

Осуществление защиты начато после вынесения Приговора, которым Доверитель признан виновным в совершении двух эпизодов мошеннических действий в особо крупном размере и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вменяемое преступление связано с хищением земельных участков, принадлежащих государству.

Подробнее